行政復(fù)議決定書
杭濱政復(fù)〔2022〕34號(hào)
申請人楊某某
被申請人杭州市公安局濱江區(qū)分局，住所地杭州市濱江區(qū)通和路71號(hào)。
法定代表人張宏光，局長。
申請人楊某某對被申請人杭州市公安局濱江區(qū)分局作出的杭濱公（交）行罰決字[2022]00323號(hào)《行政處罰決定書》不服，于2022年4月6日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)依法予以受理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人稱：一、其當(dāng)天不存在飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車的情形，而是前一天晚上飲酒，不知道第二天體內(nèi)血液尚有乙醇?xì)埩袅浚什淮嬖诠室庑袨椋膊淮嬖诋?dāng)天飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的情形。二、行政處罰過重。針對申請人的情況，杭州市公安局交通警察支隊(duì)已作出罰款二千元、吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證二年的行政處罰，被申請人再作出行政拘留十天的行政處罰，明顯過重。三、程序違法。行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利。本案中，被申請人未告知并給予申請陳述、申辯的權(quán)利。綜上，請求撤銷對申請人作出的行政處罰決定。
被申請人答復(fù)稱：一、申請人駕車被查獲時(shí)在其血液中檢測出乙醇含量為35.8MG/100ML，已構(gòu)成飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為，與申請人當(dāng)天是否喝酒并無關(guān)聯(lián)。二、申請人在2013年11月08日因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被杭州市公安局交通警察支隊(duì)濱江大隊(duì)罰款一千元，并暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證六個(gè)月。申請人在因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車曾經(jīng)被處罰過的情況下，仍不知悔改，放任自己再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，對他人和自身的生命財(cái)產(chǎn)安全帶來重大的安全隱患，故我局對申請人作出行政拘留十日的處罰符合法律規(guī)定，不存在處罰過重的情況。三、對申請人作出行政處罰決定前，民警對其進(jìn)行了法定告知，制作了行政處罰告知筆錄，將擬作出行政處罰的內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)告知申請人，并告知申請人享有陳述和申辯的權(quán)利，申請人未提出陳述和申辯，并在行政處罰告知筆錄上簽字確認(rèn)。民警依法履行了告知程序，并不存在申請人所述未對其進(jìn)行告知并給予其陳述、申辯的權(quán)利。綜上所述，被申請人認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，作出的行政處罰決定程序合法，適用法律正確，請求依法維持被申請人作出的行政處罰。
經(jīng)審理查明：2022年2月20日12時(shí)55分許，申請人駕駛小型普通客車在濱江區(qū)冠山路由東向西行駛至明德路口西側(cè)200米處，被杭州市公安局交通警察支隊(duì)濱江大隊(duì)浦沿中隊(duì)民警攔截接受呼吸式酒精檢測，因申請人采用牙齒、舌頭抵住呼吸檢測管導(dǎo)致未能完成檢測，故將申請人帶至武警杭州醫(yī)院之江醫(yī)院提取血液樣本，經(jīng)杭州華碩司法鑒定中心鑒定，申請人血液樣本中乙醇含量為35.8mg/100ml。2022年2月21日，杭州市公安局交通警察支隊(duì)作出杭州公（交）罰決字（2022）33010********932號(hào)《公安交通管理行政處罰決定書》，決定對申請人罰款二千元、吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證二年。同日，被申請人作出杭濱公（交）行罰決字[2022]00323號(hào)《行政處罰決定書》，決定對申請人罰款二千元、吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證二年、行政拘留十天。
另查明，申請人2013年11月08日因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被杭州市公安局交通警察支隊(duì)濱江大隊(duì)處以罰款一千元的行政處罰，并暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證六個(gè)月。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：行政處罰決定書、立案決定書、行政處罰審批表、行政處罰告知筆錄、擔(dān)保人保證書、詢問筆錄、行政拘留家屬通知書、行政強(qiáng)制措施憑證存根聯(lián)、血樣流轉(zhuǎn)單、司法鑒定委托書、司法鑒定意見書、現(xiàn)場執(zhí)法記錄儀視頻等。
本機(jī)關(guān)認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款之規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國道路交通安全管理工作。縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。”被申請人作為本行政區(qū)域內(nèi)的公安機(jī)關(guān)，具有對本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全案件管理的法定職責(zé)。本案中申請人經(jīng)血檢其血液樣本中乙醇含量為35.8mg/100ml，達(dá)到飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)，又曾于2013年11月08日因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被行政處罰，現(xiàn)再次出現(xiàn)飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，故被申請人根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第一款“酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被處罰，再次飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證”之規(guī)定對申請人處以十日行政拘留并無不當(dāng)。程序方面，被申請人依法履行了受案、詢問查證、告知、審批決定、送達(dá)、通知家屬等法定程序，并在法定期限內(nèi)對申請人依法作出了行政處罰決定，同時(shí)因疫情原因，作出行政處罰當(dāng)日對申請人暫緩執(zhí)行行政拘留。被申請人在作出行政處罰決定之前，告知申請人依法享有陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利，申請人在行政處罰告知筆錄上明確表示“不陳述，不申辯”，申請人稱被申請人未告知并給予申請陳述、申辯的權(quán)利與事實(shí)不符。綜上，被申請人作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)，程序合法。依照《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十三條之規(guī)定，決定如下：
維持被申請人杭州市公安局濱江區(qū)分局作出的杭濱公（交）行罰決字[2022]00323號(hào)《行政處罰決定書》。
如不服本決定，可以自收到行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)，依法向杭州市錢塘區(qū)人民法院或杭州市濱江區(qū)人民法院提起行政訴訟。
二○二二年六月十四日
