行政復(fù)議決定書

杭濱政復(fù)〔2021〕73號

申請人孫某某

被申請人杭州市公安局濱江區(qū)分局，住所地杭州市濱江區(qū)通和路71號。                             

法定代表人荊慰，局長。

申請人孫某某對被申請人杭州市公安局濱江區(qū)分局作出的杭濱公（長）行罰決字[2021]01395號《行政處罰決定書》   申請人認(rèn)為：申請人作為專業(yè)某項運(yùn)動教練，主觀上沒有毆打?qū)W生的故意，客觀上也未造成傷害后果。公安機(jī)關(guān)作出行政處罰過程中對申請人違法使用手銬、腳鐐等械具，存在行政程序不合法情形。申請人已經(jīng)履行完畢《人民調(diào)解協(xié)議書》中約定的絕大部分主要義務(wù)，且仍然隨時準(zhǔn)備履行道歉義務(wù)，并無任何違約行為；被申請人在調(diào)解協(xié)議約定義務(wù)履行期限未到時即對申請人進(jìn)行行政處罰，有?；饷艿囊?，更有違立法精神，屬于適用法律不當(dāng)。綜上，請求撤銷對申請人作出的行政處罰決定。

被申請人答復(fù)稱：被申請人認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，作出的行政處罰決定程序合法，適用法律正確。本案的案件事實有孫某某的陳述和申辯，受害人的陳述，證人證言，書證，視聽資料，病歷資料，鑒定意見等證據(jù)證實。被申請人已依法履行了受案、詢問調(diào)查、延長辦案期限、停止計算辦案期限、行政處罰告知、審批決定、送達(dá)等法定程序，并在法定期限內(nèi)依法作出行政處罰決定，程序合法。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款、第四十三條第二款第（二）項之規(guī)定：毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的。實施毆打他人的行為侵犯的客體是他人的身體權(quán)和健康權(quán)，客觀方面表現(xiàn)為以毆打的方式或者以工具撞擊等方式故意傷害他人身體，尚不夠刑事處罰的行為。本案中違法行為人實施的毆打行為，已經(jīng)明顯超過了一個教練所能實施訓(xùn)誡行為的必要限度，毆打行為對受害人身體雖未到達(dá)輕微傷程度，但其行為仍應(yīng)受到治安管理處罰。綜上，請求復(fù)議機(jī)關(guān)維持被申請人作出的行政處罰決定。

本機(jī)關(guān)查明：申請人系某運(yùn)動俱樂部（俱樂部全稱：杭州某體育文化有限公司）聘請的某項運(yùn)動教練。2021年4月10日9時25分許，在杭州市濱江區(qū)某綜合體該俱樂部培訓(xùn)場地內(nèi)，申請人在對學(xué)員進(jìn)行陸地訓(xùn)練時，認(rèn)為學(xué)員俞某某、沈某二人上課期間未認(rèn)真聽課，隨后用腳踢俞某某大腿兩下、用腳踹沈某腹胯部一下。當(dāng)日11時20分許，申請人在對學(xué)員進(jìn)行冰上訓(xùn)練時，發(fā)現(xiàn)俞某某、沈某在上課期間說話，申請人認(rèn)為二人上課期間未遵守課堂紀(jì)律，隨后用手對俞某某、沈某的面部進(jìn)行多下拍打。當(dāng)日11時19分，沈某的家長報警稱某項運(yùn)動教練虐待學(xué)生動手打小孩，民警將現(xiàn)場有關(guān)人員帶回長河派出所詢問，并邀請人民調(diào)解員介入先行調(diào)解，同時安排沈某、俞某某前往醫(yī)院就診,經(jīng)長河街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心診斷，俞某某、沈某均有多處挫傷。經(jīng)調(diào)解，俞某某、沈某家長與申請人各達(dá)成《人民調(diào)解協(xié)議書》一份(長警調(diào)字2021【250】號、長警調(diào)字2021【251】號），協(xié)議書記載的糾紛簡要情況為：俞某某、沈某在某俱樂部培訓(xùn)，今天上午9點左右教練孫某某用腳踢了俞某某、沈某，家長報警到派出所處理。協(xié)議主要內(nèi)容為：申請人自愿同意向家長及小孩當(dāng)面賠禮道歉，賠償醫(yī)藥費(fèi)及其他一切費(fèi)用計壹萬伍仟元正，當(dāng)場錢一次性付清，雙方自愿同意，調(diào)解一次性到此為止。該糾紛雙方和解后互不對方的法律責(zé)任。本協(xié)議履行后，今后雙方無涉不得糾纏。該協(xié)議一式四份，雙方當(dāng)事人、派出所、調(diào)委會各執(zhí)一份。上述協(xié)議達(dá)成后申請人當(dāng)場支付給俞某某、沈某家長各15000元人民幣賠償款，并向沈某及家長進(jìn)行了口頭道歉。2021年4月15日14時42分，俞某家長再次報警，稱俞某、沈某于4月10日11時18分至11時30分之間在某俱樂部被教練多次拍打臉部。2021年6月25日，經(jīng)杭州市公安司法鑒定中心鑒定，俞某某、沈某的人體損傷程度未達(dá)輕微傷標(biāo)準(zhǔn)。俞某某、沈某家長以查看監(jiān)控錄像后還發(fā)現(xiàn)申請人打過兩孩子耳光的情節(jié)之前調(diào)解時未涉及，以及申請人也沒有履行其口頭承諾的當(dāng)著事發(fā)當(dāng)天在場學(xué)員及家長的面向兩孩子道歉的約定，故表示不同意原調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，并于6月28日向申請人各退還15000元賠償款。另查，申請人所任職的“杭州某體育文化有限公司”屬于私營企業(yè)，其本人無教師資格證。事發(fā)時俞某某、沈某均不滿十四周歲。 

上述事實有下列證據(jù)證明：受案登記表及受案回執(zhí)、歸案經(jīng)過、申請人上課監(jiān)控光盤、詢問筆錄、俞某某詢問筆錄、沈某詢問筆錄、 鑒定意見告知單、司法調(diào)解全程監(jiān)控、微信信息截圖、延長辦案期限、審批表、行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書及送達(dá)回執(zhí)等。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條第一款之規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。”被申請人作為本行政區(qū)域內(nèi)的公安機(jī)關(guān)，具有對本行政區(qū)域內(nèi)的治安案件管理的法定職責(zé)。

根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款、第四十三條第二款第（二）項之規(guī)定：毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的。本案中，監(jiān)控視頻、當(dāng)事人陳述、俞某某、沈某醫(yī)院診斷情況、司法鑒定意見等，可以證明申請人在上課過程中實施了用腳踢踹俞某某、沈某身體、用手拍打俞某某、沈某面部的違法行為，依法應(yīng)予處罰。此外，因申請人無教育行業(yè)從業(yè)證書，無法適用《中華人民共和國人民教師法》的相關(guān)規(guī)定對其進(jìn)行處分，故被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定對申請人處以十日行政拘留和五百元罰款并無不當(dāng)。

對于申請人主張的其已經(jīng)履行完畢人民調(diào)解協(xié)議書中約定的絕大部分主要義務(wù)以及被申請人在調(diào)解協(xié)議約定義務(wù)履行期限未到時即對申請人進(jìn)行行政處罰，本機(jī)關(guān)認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條規(guī)定：“對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當(dāng)事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟?！备鶕?jù)調(diào)解協(xié)議的記載，4月10日開展的調(diào)解系針對申請人踢踹俞某某、沈某身體的行為，事后俞某某、沈某家長通過觀看監(jiān)控視頻認(rèn)為申請人還存在打孩子巴掌的行為沒有處理又報警要求處理，并退還申請人此前支付的15000元賠償款。故本機(jī)關(guān)認(rèn)為4月10的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容確實沒有明確申請人是否存在打受害人臉部的事實，受害人事后主張的申請人的毆打臉部的傷害行為與踢踹屬于在同一時間段，在同一地點實施的連續(xù)行為，不應(yīng)分別評價，由于出現(xiàn)了新的證據(jù)新的主張，該調(diào)解協(xié)議存在未全案調(diào)解的情形，應(yīng)認(rèn)定未能達(dá)成最終調(diào)解協(xié)議，被申請人依照規(guī)定對違反治安管理行為人給予行政處罰不屬于法律適用錯誤。

程序方面，被申請人履行了受案、詢問調(diào)查、延長辦案期限、停止計算辦案期限、行政處罰告知、審批決定、送達(dá)等法定程序，并在法定期限內(nèi)依法作出行政處罰決定，程序合法。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案場所辦案區(qū)使用管理規(guī)定》第二十六條“違法犯罪嫌疑人在辦案區(qū)等候、休息時，應(yīng)當(dāng)安排工作人員不間斷看管。遇有違法犯罪嫌疑人可能脫逃、行兇、自殺、自傷或者有其他危險行為的，民警可以依法使用約束性警械”及公安部關(guān)于印發(fā)《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案場所設(shè)置規(guī)范》的通知（公通字〔2010〕56號）第十三條“訊問室、詢問違法嫌疑人的詢問室應(yīng)當(dāng)設(shè)置違法犯罪嫌疑人專用座椅。座椅應(yīng)當(dāng)牢固并且有安全防護(hù)裝置，椅腳安全固定于地面，座椅與墻壁及工作臺等設(shè)施應(yīng)當(dāng)保持安全距離”的規(guī)定，本案中長河派出所在將申請人帶至訊問室進(jìn)行訊問過程中使用帶有手銬等約束性功能的座椅時符合上述法律規(guī)定，不屬于程序違法。綜上，被申請人作出的行政處罰決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)，程序合法。依照《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十三條之規(guī)定，決定如下：

維持被申請人杭州市公安局濱江區(qū)分局作出的杭濱公（長）行罰決字[2021]01395號《行政處罰決定書》。

如不服本決定，可以自收到行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)，依法向杭州市蕭山區(qū)人民法院或杭州市濱江區(qū)人民法院提起行政訴訟。

2021年11月1日