行政復(fù)議決定書
杭濱政復(fù)〔2024〕109號(hào)
申請(qǐng)人文某某。
被申請(qǐng)人杭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)（濱江）市場(chǎng)監(jiān)督管理局，住所地杭州市濱江區(qū)江陵路609號(hào)。
法定代表人史瓊，局長(zhǎng)。
申請(qǐng)人文某某對(duì)被申請(qǐng)人杭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)（濱江）市場(chǎng)監(jiān)督管理局不予立案行政行為不服，向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)于2024年4月22日收悉，經(jīng)補(bǔ)正后，于5月13日依法予以受理。審理期間，依法聽(tīng)取了申請(qǐng)人意見(jiàn)。本機(jī)關(guān)于7月11日決定將案件審限延長(zhǎng)三十日。因本行政復(fù)議案件審理需要以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而其他案件尚未審結(jié)本案件于2024年8月7日案件中止，于2025年2月17日恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人請(qǐng)求：責(zé)令被申請(qǐng)人對(duì)案涉舉報(bào)就商家虛假宣傳的行為進(jìn)行立案調(diào)查。
申請(qǐng)人稱：申請(qǐng)人購(gòu)買的案涉汽車，某公司宣傳該汽車顏色為星耀銀，但車輛合格證上卻顯示該車是珍珠銀。被申請(qǐng)人認(rèn)為只是表述上存在出入。消費(fèi)者因?yàn)樯碳业奶摷傩麄餍袨橘I到了不是自己下定的產(chǎn)品，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)立案調(diào)查。被申請(qǐng)人舉報(bào)回復(fù)稱汽車銷售App展示的銀色和實(shí)車顏色是一致的。被申請(qǐng)人未對(duì)兩種顏色進(jìn)行鑒定，不能給出兩種顏色是一致的結(jié)論。被申請(qǐng)人舉報(bào)回復(fù)稱星耀銀，珍珠銀是企業(yè)對(duì)自己產(chǎn)品顏色的美化稱謂，國(guó)家法律法規(guī)未對(duì)此做出統(tǒng)一的強(qiáng)制性規(guī)定，該車在顏色上的表述上的瑕疵，不違反《中華人民共和國(guó)廣告法》第二十八條。申請(qǐng)人認(rèn)為該認(rèn)定是不正確的，被申請(qǐng)人適用該條法律有誤。實(shí)際上，市場(chǎng)中是存在星耀銀色系，紐曼V23星耀銀U盤與我購(gòu)置的星耀銀明顯不同。某公司違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；被申請(qǐng)人對(duì)于我這條舉報(bào)內(nèi)容未做回復(fù)。對(duì)于該混淆行為。應(yīng)當(dāng)給予立案調(diào)查。綜上，其在12315的舉報(bào)內(nèi)容和證據(jù)充分證明某公司存在虛假宣傳行為，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行立案調(diào)查。
申請(qǐng)人提供證據(jù)如下：12315舉報(bào)單、購(gòu)車合同發(fā)票等、案涉車輛宣傳圖片、星耀銀色U盤圖片、民事判決書（案號(hào)：〔2024〕贛01民終5281號(hào)）等。
被申請(qǐng)人答復(fù)稱：被申請(qǐng)人于 2024年4月8日收到申請(qǐng)人舉報(bào)浙江某控股集團(tuán)汽車銷售有限公司對(duì)商品做引人誤解的虛假宣傳。申請(qǐng)人舉報(bào)稱“我于2024年1月27日在浙江某控股集團(tuán)汽車銷售有限公司經(jīng)營(yíng)的江西某汽車銷售有限公司購(gòu)買了銀河L7PLUS 星耀銀，并在某某App下單并鎖定銀河L7PLUS星耀銀訂單。1.宣傳車輛顏色星耀銀，實(shí)車顏色珍珠銀。違反《中華人民共和國(guó)廣告法》第二十八條。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條，第四十五條。2.市場(chǎng)中存在星耀銀色系，紐曼V23星耀銀U盤與我購(gòu)置的星耀銀明顯不同。違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條。3.某控股集團(tuán)有出品珍珠銀顏色車型，博越2018 款珍珠銀。存在主觀故意虛假宣傳。綜上，浙江某控股集團(tuán)銷售有限公司通過(guò)使用高級(jí)顏色名詞對(duì)商品做虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，使消費(fèi)者混淆，增加了購(gòu)買意愿，我就是在其虛假宣傳下購(gòu)置某銀河 L7星耀銀。請(qǐng)貴局對(duì)其違法廣告，虛假宣傳的行為調(diào)查處理。否則我將依據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第七十二條，對(duì)貴局進(jìn)行起訴。”一、調(diào)查經(jīng)過(guò)。接到申請(qǐng)人舉報(bào)后，被申請(qǐng)人核查了申請(qǐng)人提交的圖文證據(jù)并于2024年4月23日電話聯(lián)系了申請(qǐng)人，向其了解有關(guān)情況。申請(qǐng)人稱其通過(guò)浙江某控股集團(tuán)汽車銷售有限公司運(yùn)營(yíng)的“某某”官方App下單了銀河 L7PLUS星耀銀車輛，實(shí)車由江西某汽車銷售有限公司交付后，申請(qǐng)人在該車合格證明中發(fā)現(xiàn)，此車型在合格證中標(biāo)稱顏色為珍珠銀。申請(qǐng)人由此認(rèn)為“浙江某控股集團(tuán)銷售有限公司通過(guò)使用高級(jí)顏色名詞對(duì)商品做虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，使消費(fèi)者混淆，增加了購(gòu)買意愿，我就是在其虛假宣傳下購(gòu)置某銀河L7星耀銀。”被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人確認(rèn)了涉事車輛已完成交付，沒(méi)有退訂、退單和取消合同。目前，涉事車輛正由申請(qǐng)人使用中。被申請(qǐng)人向浙江某控股集團(tuán)汽車銷售有限公司進(jìn)行了調(diào)查，重點(diǎn)詢問(wèn)了涉事車輛實(shí)車顏色是否和“某某”官方App上展示的顏色一致。經(jīng)了解，“某某”App上展示的顏色均為實(shí)車拍攝，是一致的。申請(qǐng)人稱涉事車輛宣傳星耀銀，實(shí)車是珍珠銀，與事實(shí)不符，實(shí)車顏色與“某某”App一致，為同一種顏色。因顏色涉及不同人種、不同民族的心理感受和習(xí)慣，使得國(guó)際上迄今為止，仍未產(chǎn)生一個(gè)公認(rèn)并且通用的國(guó)際性顏色體系，星耀銀，珍珠銀均為商業(yè)領(lǐng)域常見(jiàn)的、較為隨意的美化稱謂，并無(wú)統(tǒng)一判定標(biāo)準(zhǔn)，一般消費(fèi)者也能理解和認(rèn)同。“某某”App展示的車輛顏色本身，才是對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買行為有實(shí)質(zhì)性的影響要素，銀河L7PLUS星耀銀車型在合格證明中標(biāo)稱的顏色為珍珠銀，對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買行為無(wú)實(shí)質(zhì)性影響。因此，被申請(qǐng)人不認(rèn)為浙江某控股集團(tuán)汽車銷售有限公司在“某某”App進(jìn)行了虛假宣傳。對(duì)于合格證明中標(biāo)稱的顏色與App不一致的瑕疵，浙江某控股集團(tuán)汽車銷售有限公司已內(nèi)部做了排查和改正。綜上，被申請(qǐng)人自收到申請(qǐng)人舉報(bào)后，展開(kāi)調(diào)查，不認(rèn)定違法，不符合《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十九條應(yīng)當(dāng)立案的條件，做出不予立案決定。告知申請(qǐng)人，符合《杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條、二十一條之規(guī)定。程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)依法予以駁回申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求 。
被申請(qǐng)人提供證據(jù)如下：舉報(bào)單，申請(qǐng)人舉報(bào)材料、浙江某控股集團(tuán)汽車銷售有限公司就案件的情況說(shuō)明、不予立案審批表。
申請(qǐng)人補(bǔ)充意見(jiàn)：被申請(qǐng)人回復(fù)重點(diǎn)確認(rèn)了實(shí)車顏色是否和官方App上展示顏色一致，經(jīng)了解某App上展示的顏色均為實(shí)車拍攝是一致的。此案中某App展示的星耀銀圖片屬于電腦渲染合成，非實(shí)車拍攝，實(shí)車與宣傳照片也存在色差，申請(qǐng)人購(gòu)置時(shí)無(wú)色值對(duì)照，原告無(wú)法確定星耀銀是何種顏色，只能在市場(chǎng)中尋找相同星耀銀顏色名稱的商品做出對(duì)照。且被申請(qǐng)人回復(fù)其是從浙江某公司了解的有關(guān)情況，浙江某公司與本案有重大利益關(guān)系，其提供的證據(jù)不能作為被申請(qǐng)人回復(fù)是顏色一致的依據(jù)。申請(qǐng)人對(duì)以上被申請(qǐng)人提供證據(jù)及回復(fù)，不予認(rèn)可。被申請(qǐng)人認(rèn)為以珍珠銀標(biāo)注為星耀銀對(duì)購(gòu)買者無(wú)實(shí)質(zhì)影響，因此被申請(qǐng)人認(rèn)為浙江某公司未進(jìn)行虛假宣傳。申請(qǐng)人作為虛假宣傳的受害者，且在收到星耀銀車輛后向4S提出了不喜歡這個(gè)顏色，要求更換，4S店不同意更換，如何是對(duì)購(gòu)買者意愿無(wú)實(shí)質(zhì)性影響。被申請(qǐng)人作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，認(rèn)定事實(shí)不清。對(duì)以上被申請(qǐng)人提供的證據(jù)及回復(fù)，不予認(rèn)可。對(duì)于市場(chǎng)存在星耀銀色系，如某以此命名會(huì)是消費(fèi)者混淆的事實(shí)，被申請(qǐng)人未進(jìn)行回復(fù)。假如市場(chǎng)中大家都這樣模仿，市場(chǎng)中的任何銀色都可以命名為星耀銀，推之更甚，市場(chǎng)中只要是同色系顏色的都可以隨意同名，這豈不是擾亂了市場(chǎng)。如被申請(qǐng)人對(duì)于該虛假宣傳違法行為視而不見(jiàn)，是違法違規(guī)的且是支持這種隨意命名擾亂市場(chǎng)的行為。綜上，浙江某控股集團(tuán)汽車銷售有限公司使用星耀銀虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者，其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為擾亂了市場(chǎng)，請(qǐng)求行政復(fù)議機(jī)關(guān)督促濱江市場(chǎng)監(jiān)督管理局撤銷原不予立案行為，對(duì)該事件給予立案調(diào)查。
經(jīng)審理查明：2024年1月27日，申請(qǐng)人在某某App下單一輛銀河L7龍騰版午夜黑（無(wú)選配）+新年配置包車輛，訂單號(hào)為175**************86，訂單中顯示經(jīng)銷商為江西吉鴻汽車銷售服務(wù)有限公司。同日，申請(qǐng)人與江西某汽車銷售服務(wù)有限公司簽訂《汽車買賣合同》約定購(gòu)買車輛型號(hào)為銀河L7 plus+新春包，車身顏色為黑/銀待定。申請(qǐng)人在某某App線上支付定金2000元，線下向江西某汽車銷售服務(wù)有限公司支付定金8000元。2024年2月18日申請(qǐng)人在某某App修改確認(rèn)車型為銀河L7 龍騰版星耀銀（+新春包）。2024年2月20日，申請(qǐng)人向江西某汽車銷售服務(wù)有限公司支付車輛尾款129400元。2024年2月22日經(jīng)雙方確認(rèn)一致，現(xiàn)場(chǎng)完成交車行為，交車單顯示車輛顏色為銀河L7 115KM plus 銀。車輛合格證中顯示案涉車輛顏色為珍珠銀。某某App運(yùn)營(yíng)主體為浙江某控股集團(tuán)汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某公司”）。2024年4月8日，申請(qǐng)人通過(guò)12315小程序向被申請(qǐng)人舉報(bào)稱其購(gòu)買的案涉車輛，某公司某某App宣傳顏色為星耀銀，但車輛合格證中顯示車輛顏色為珍珠銀，企業(yè)該行為涉嫌虛假宣傳及違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求被申請(qǐng)人依法查處。被申請(qǐng)人接到申請(qǐng)人舉報(bào)后，對(duì)某公司進(jìn)行調(diào)查，某公司對(duì)申請(qǐng)人的舉報(bào)回復(fù)意見(jiàn)為珍珠銀和星耀銀均為企業(yè)對(duì)車輛銀色的一種形容修飾，在宣傳時(shí)宣傳為星耀銀是為了和某某的品牌調(diào)性更加相符，不存在虛假宣傳的情況。2024年4月23日，被申請(qǐng)人就申請(qǐng)人的舉報(bào)向其回復(fù)稱“經(jīng)查，舉報(bào)事項(xiàng)不予立案，理由：經(jīng)核實(shí)，銀河L7PLUS在官方銷售App上宣傳星耀銀，合格證為珍珠銀。在顏色的表述上確實(shí)存在出入。但App上展示的銀色，和實(shí)車的顏色，經(jīng)確認(rèn)是一致的，是能夠保證消費(fèi)者購(gòu)車前對(duì)車色的知情權(quán)的，不認(rèn)定會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)。星耀銀、珍珠銀均為企業(yè)對(duì)自己產(chǎn)品顏色的美化稱謂，國(guó)家法律法規(guī)并未對(duì)此作出統(tǒng)一的強(qiáng)制性規(guī)定，該車App與合格證在顏色表述上的瑕疵，不違反《中華人民共和國(guó)廣告法》第二十八條，不會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者。我局不認(rèn)定為違法，不予立案……”
另查明，在復(fù)議案件審理期間，申請(qǐng)人向江西省南昌縣人民法院提起民事訴訟，被告為：江西某汽車銷售服務(wù)有限公司和浙江某控股集團(tuán)汽車銷售有限公司，申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求為“1.判令某公司停止銀河L7星耀銀的虛假宣傳違法行為，以真實(shí)的珍珠銀宣傳銀河 L7 車輛 顏色；2.判令江西某公司與文某某撤銷汽車買賣合同，文某某退車，江西某公司退回車款139600 元；3.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由江西某公司及某公司承擔(dān)。2024年8月7日，本機(jī)關(guān)以本案審理需要以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而其他案件尚未審結(jié)為由中止復(fù)議案件的審理。江西省南昌縣人民法院〔2024〕贛0121民初4841號(hào)民事判決，判決駁回申請(qǐng)人的全部訴求請(qǐng)求。申請(qǐng)人不服一審判決，上訴至江西省南昌市中級(jí)人民法院，2024年12月16日該法院作出〔2024〕贛01民終5281號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。2025年2月16日，本機(jī)關(guān)收到該判決書。
以上事實(shí)由如下證據(jù)予以證明：12315舉報(bào)單、購(gòu)車合同發(fā)票等、案涉車輛宣傳圖片、星耀銀色U盤圖片、申請(qǐng)人舉報(bào)材料、浙江某控股集團(tuán)汽車銷售有限公司就案件的情況說(shuō)明、不予立案審批表、民事判決書（案號(hào)：〔2024〕贛01民終5281號(hào)）等。
本機(jī)關(guān)認(rèn)為：依據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》第四條第二款規(guī)定：“縣級(jí)以上地方市場(chǎng)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的投訴舉報(bào)處理工作”，被投訴舉報(bào)人某公司注冊(cè)地及經(jīng)營(yíng)地均在濱江區(qū)，被申請(qǐng)人作為本行政區(qū)域內(nèi)的市場(chǎng)監(jiān)督管理部門，具有對(duì)案涉舉報(bào)進(jìn)行處理的法定職權(quán)。
根據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條第四項(xiàng)：經(jīng)核查，有下列情形之一的，可以不予立案：“（四）依法可以不予立案的其他情形……”《中華人民共和國(guó)廣告法》第四條：“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。”《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。”本案中，申請(qǐng)人主張某公司在宣傳案涉車輛時(shí)使用“星耀銀”顏色，實(shí)際銷售車輛為“珍珠銀”的顏色，做出引人誤解的虛假宣傳，導(dǎo)致其購(gòu)買了案涉車輛。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，對(duì)于將“珍珠銀”的汽車外觀顏色命名為“星耀銀”汽車外觀顏色的行為是否構(gòu)成虛假宣傳，應(yīng)參考具有普遍性的社會(huì)規(guī)范，而申請(qǐng)人在本案中提供的紐曼V23星耀銀U盤并不能證明系汽車顏色命名的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范。雖然案涉車輛的外觀顏色存在對(duì)外銷售命名與合格證中命名不一致的情況，但本案中并無(wú)充分證據(jù)表明其所指向的車輛外觀顏色與實(shí)際情況不符并足以對(duì)購(gòu)買行為產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，故申請(qǐng)人主張某公司就涉案車輛的顏色名稱的行為系虛假宣傳行為，本機(jī)關(guān)不予認(rèn)可。另外，申請(qǐng)人已經(jīng)就案涉車輛驗(yàn)車并提車，應(yīng)視為對(duì)案涉車輛顏色進(jìn)行了確認(rèn)，現(xiàn)申請(qǐng)人主張其在構(gòu)成過(guò)程中被誤導(dǎo)，不符合事實(shí)。綜上，被申請(qǐng)人認(rèn)定案涉舉報(bào)內(nèi)容不違反法律規(guī)定，不予立案，并無(wú)不當(dāng)。程序上，被申請(qǐng)人履行了登記案源、調(diào)查取證、審批、決定并告知的法定義務(wù)，符合《杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條、第二十一條等規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定本機(jī)關(guān)決定如下：
維持被申請(qǐng)人杭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)（濱江）市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的不予立案決定。 申請(qǐng)人如不服本決定的，可以自收到本決定書之日起十五日內(nèi)，依法向杭州市濱江區(qū)人民法院或杭州市錢塘區(qū)人民法院提起行政訴訟。
2025年2月20日
